化繁為簡(jiǎn)：以務(wù)實(shí)智慧為企業(yè)“減負(fù)”

 

  面對(duì)標(biāo)的額巨大、利益交織復(fù)雜的建設(shè)工程合同糾紛，如何既解“法結(jié)”，又解“心結(jié)”？如果按照常規(guī)流程直接啟動(dòng)全面工程造價(jià)鑒定，不僅耗時(shí)久，高額的鑒定費(fèi)用更會(huì)給原本就陷入糾紛的企業(yè)帶來(lái)沉重的資金負(fù)擔(dān)。為此，法官徐家諾轉(zhuǎn)變思路，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人反復(fù)對(duì)賬、逐一確認(rèn)。

 

  最終，在法官的推動(dòng)下，雙方順利鎖定了高達(dá)2.3億元的無(wú)爭(zhēng)議金額，僅對(duì)剩余的爭(zhēng)議部分委托鑒定。這一舉措大幅縮減了訴訟成本與鑒定周期，為后續(xù)糾紛的實(shí)質(zhì)性化解奠定了基礎(chǔ)。

 

  五次調(diào)解：以“如我在訴”情懷尋找最優(yōu)解

 

  案件審理的過(guò)程，也是平衡多方利益、考驗(yàn)司法擔(dān)當(dāng)?shù)倪^(guò)程。庭審結(jié)束后，案件的核心矛盾凸顯：一方面某建筑公司急需回籠資金以安撫下游眾多分包單位，另一方面某置業(yè)公司必須保障背后500戶購(gòu)房業(yè)主的生存利益。承辦法官意識(shí)到，簡(jiǎn)單下判決無(wú)法真正化解矛盾，甚至可能引發(fā)次生風(fēng)險(xiǎn)。只有找到兼顧雙方核心訴求的“最大公約數(shù)”，才是真正的“案結(jié)事了”。

 

  帶著這份堅(jiān)守，法官先后五次組織雙方“背靠背”“面對(duì)面”磋商。從商業(yè)邏輯的利弊剖析，到法律后果的精準(zhǔn)釋明，法官用耐心不斷縮小雙方分歧。最終，在充分保障某建筑公司回款需求與業(yè)主利益的前提下，雙方達(dá)成了一份雙贏的調(diào)解協(xié)議。

 

  定分止?fàn)帲阂哉娼鸢足y彰顯司法溫度

 

  調(diào)解不是終點(diǎn)，履行才是歸宿。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，被告某置業(yè)公司主動(dòng)履行義務(wù)，向原告某建筑公司支付了3000余萬(wàn)元工程款。資金的成功流轉(zhuǎn)，讓某建筑公司吃下了“定心丸”，也讓500戶業(yè)主的住房權(quán)利有了堅(jiān)實(shí)保障。

  調(diào)解并非無(wú)原則的退讓，而是精準(zhǔn)拆解僵局、修復(fù)商業(yè)關(guān)系的有效路徑，它讓勝訴權(quán)益從“紙上”落到了“賬上”。

 

  下一步，開封市示范區(qū)法院將把調(diào)解工作擺在更加突出的位置，把促推“當(dāng)庭清潔、自動(dòng)履行”作為檢驗(yàn)辦案質(zhì)效的重要標(biāo)尺，推動(dòng)糾紛在一線化解、義務(wù)在訴內(nèi)兌現(xiàn)，用“實(shí)質(zhì)性化解矛盾”的成效，為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展注入更穩(wěn)固的法治底氣。