王某忠與趙某社因民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議。但協(xié)議達(dá)成后，趙某社并未按照生效的法律文書履行還款義務(wù)，王某忠申請強(qiáng)制執(zhí)行。該案執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官孫蘭生第一時(shí)間向被執(zhí)行人趙某社送達(dá)執(zhí)行通知書、財(cái)產(chǎn)報(bào)告令等法律文書，督促其盡快履行義務(wù)。簽收相關(guān)文書的趙某社未上報(bào)任何財(cái)產(chǎn)信息，亦未履行義務(wù)。執(zhí)行干警多次電話聯(lián)系被執(zhí)行人趙某社，闡明拒不履行法定義務(wù)將要承擔(dān)的法律后果，趙某社聲稱現(xiàn)在手中的確沒有那么錢，可以先還一部分，剩下的再慢慢還。執(zhí)行法官見狀，便召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行面對面協(xié)商交流，在執(zhí)行法官的見證下，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，被告趙某社于協(xié)議簽訂之日給付欠款37614元，于2020年8月30日、9月30日前各給付100000元；樊某社作為擔(dān)保人，以房產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)擔(dān)保；原告王某忠自愿放棄延遲利息。和解到期后，趙某社、樊某社給付王某忠欠款41000元，并承諾按時(shí)支付剩余欠款。直到11月，王某忠還未收到趙某社的還款，無奈之下，再次申請強(qiáng)制執(zhí)行。

  再次執(zhí)行立案后，執(zhí)行法官立即凍結(jié)被執(zhí)行人趙某社銀行賬戶，并多次與被執(zhí)行人、擔(dān)保人溝通協(xié)商，經(jīng)多次協(xié)商，擔(dān)保人支付和依法扣劃財(cái)產(chǎn)共計(jì)128700元，但還有30300元欠款未有著落。執(zhí)行法官改變執(zhí)行措施，利用清晨六點(diǎn)、晚上八點(diǎn)執(zhí)行下鄉(xiāng)多次到被執(zhí)行人趙某社家中，但都未見到本人，便多次與其妻子溝通，告知其不履行法定義務(wù)，將會(huì)依法納入失信，下發(fā)限制高消費(fèi)措施，甚至還會(huì)采取司法拘留措施。懾于執(zhí)行的高壓態(tài)勢，2022年2月22日，被執(zhí)行人趙某社帶著30300元現(xiàn)金來到法院，履行了全部還款義務(wù)。申請人如愿拿到了拖欠三年之久的欠款，喜笑顏開，便有了開頭的那一幕。（陳莉）